Уравнение обмена фишера представлено формулой

Управление уровнем цен и объемом денежной массы в обороте – один из главных способов влияния на экономическую систему рыночного типа. Взаимосвязь уровня ценообразования и количества денежной массы была выведена представителями монетаристской теории. Приверженцы рыночной экономики, предполагающей рынок, свободный от чьего-либо влияния, считают необходимым регулировать (не полностью) хозяйственные процессы. Практически во всем мире этим занимается государство, реже – специально сформированные органы. Прошедший XX век выявил глубокие взаимосвязи между массой денег в мировом обороте и основными экономическими показателями. Главным образом это процентная ставка Центробанка и уровень цен.

Зависимость Фишера

Как известно, ценовой уровень и денежная масса находятся в прямой зависимости друг от друга. Если вдруг, повинуясь различным влияниям, изменяется объем, находящейся в обороте денежной массы, то, как следствие, происходит колебание цен. С другой стороны, изменение ценовых показателей влечет за собой скачок денежного объема.

уравнение обмена
Знаменитый представитель количественной теории денег Ирвинг Фишер предложил некую формулу, которая, с его точки зрения, показывает зависимость денежного объема от уровня цен. Это уравнение обмена. Выглядит оно так:

mV =PQ, где

m – масса наличных денег в обращении,

V – скорость оборота денежной наличности,

P – цена товаров,

Q – их количество.

Экономисты утверждают, что это равенство может применяться чисто теоретически, в практических целях оно не пригодно.

См. Количественная теория денег, Монетаризм, Фишера уравнение.  [c.143]
Фискальная политика 37, 342, 376 Фишера «идеальный индекс» 124 Фишера индекс 376 Фишера уравнение 376 Фишера эффект 377 Фонд накопления 83, 377 Фонд накопления в национальном доходе  [c.494]

УРАВНЕНИЕ ФИШЕРА уравнение обмена, главное уравнение количественной теории денег, положенной в основу современного монетаризма, который трактует деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно уравнению Фишера произведение величины денежной массы на скорость обращения денег равно произведению уровня цен на объем национального продукта  [c.547]

Фишер Ирвинг (1867-1947) — американский экономист, статистик, виднейший представитель неоклассической школы, в его честь названы индекс Фишера , уравнение Фишера  [c.823]

УРАВНЕНИЕ ФИШЕРА — уравнение обмена, т. е. главное уравнение количественной теории денег, положенной в основу современного монетаризма, который трактует деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно У. Ф. произведение величины денежной массы на скорость обращения денег равно произведению уровня цен на объем национального продукта MV = PQ, где М — количество денег в обращении V — скорость обращения денег Р — уровень цен Q — объем (количество) товаров.  [c.169]

При реализации кредитно-денежной политики ЦБ воздействует прежде всего на денежную массу -полный объем выпущенных в обращение наличных и безналичных денег. В соответствии с уравнением обмена И. Фишера (уравнением количественной теории денег) обращающаяся в стране денежная масса (М) должна соответствовать сумме цен выпущенных товаров и услуг (PQ), с учетом того, что одни и те же денежные знаки могут обслуживать товарообмен несколько раз (F) в году. Таким образом  [c.69]

Дайте определение следующим ключевым понятиям денежная масса, денежный агрегат, денежная база, денежный агрегат МО, денежный агрегат Ml, денежный агрегат М2, денежный агрегат МЗ, денежный агрегат М4 (i), скорость обращения денег, эмпирические законы естественного отбора денег, худшие деньги, лучшие деньги, монетарное правило, ценовой индекс Ласпейреса, ценовой индекс Пааше, ценовой индекс Фишера, уравнение обмена ( формула Фишера ), количество полноценных денег, необходимое для обращения, методы регулирования обращения денег.  [c.178]

Вычисление парных коэффициентов корреляции между исследуемыми факторами, построение уравнения регрессии, проверка его надежности по критериям Фишера и Стьюдента, исключение из исходной матрицы ненадежных факторов.  [c.34]

Анализ проведенных расчетов по Миннефтепрому показал, что основное влияние на величину удельного расхода оказывают затраты времени на работы по проводке скважин t, Р Так, коэффициент парной корреляции Z/yz 0, 983. Это свидетельствует с достоверностью 0, 99 о наличии между ними линейной связи. Влияние же остальных двух факторов для данного объема наблюдений оказалось несущественным. Это подтвердилось и полученными значениями функции Фишера, характеризующими влияние факторов. (Методика использования критерия Фишера изложена в статье ( 1 ) этого же сборника). Соответствующее уравнение регрессии для Миннефтепрома имеет следующий вид  [c.50]

Отбор значимых факторов приведенных выше уравнений регрессии осуществлялся на основе применения критерия Фишера, а коэффициенты регрессии найдены с точностью, определяемой функцией Стьюдента (3).  [c.54]

Операторы 86—88. Проверка надежности уравнения регрессии для объединенной совокупности с помощью, критерия Фишера.  [c.75]

Обратим внимание, что при решении этого примера можно было воспользоваться и формулой (46). Очевидно, и формула Фишера позволяет ответить на вопросы примера. В частности, подставляя в нее значения процентной ставки и инфляции первого случая (в обозначениях формулы Фишера F = 0,45, /г=ОД5), получим уравнение 0,45 = г + ОД5 + 0,15г, откуда  [c.239]

Если эмпирическое, расчетное значение / -критерия окажется выше табличного (Рэ &gt, FT), то уравнение регрессии надо признать адекватным, надежным, правомерным для использования в практических целях, поскольку чем выше величина критерия Фишера, тем точнее в уравнении связи представлена зависимость, сложившаяся между факторными и результативными показателями.  [c.76]

Эти сведения вводятся в ПЭВМ и рассчитываются матрицы парных и частных коэффициентов корреляции, уравнение множественной регрессии, а также показатели, с помощью которых оценивается надежность коэффициентов корреляции и уравнения связи критерий Стьюдента, критерий Фишера, средняя ошибка аппроксимации, множественные коэффициенты корреляции и детерминации.  [c.145]

Следующий этап корреляционного анализа — расчет уравнения связи (регрессии). Решение проводится обычно шаговым способом. Сначала в расчет принимается один фактор, который оказывает наиболее значимое влияние на результативный показатель, потом второй, третий и т.д. И на каждом шаге рассчитываются уравнение связи, множественный коэффициент корреляции и детерминации, /»»-отношение (критерий Фишера), стандартная ошибка и другие показатели, с помощью которых оценивается надежность уравнения связи. Величина их на каждом шаге сравнивается с предыдущей. Чем выше величина коэффициентов множественной корреляции, детерминации и критерия Фишера и чем ниже величина стандартной ошибки, тем точнее уравнение связи описывает зависимости, сложившиеся между исследуемыми показателями. Если добавление следующих факторов не улучшает оценочных показателей связи, то надо их отбросить, т.е. остановиться на том уравнении, где эти показатели наиболее оптимальны.  [c.149]

Для того чтобы убедиться в надежности уравнения связи и правомерности его использования для практической цели, необходимо дать статистическую оценку надежности показателей связи. Для этого используются критерий Фишера (F-отношение), средняя ошибка аппроксимации ( ), коэффициенты множественной корреляции (/ ) и детерминации (D).  [c.151]

Напомним, что экономисты -классики считали, что k в долгосрочном периоде — величина постоянная. В соответствии с уравнением (18-13) это допущение означает, что в классической модели скорость обращения денег постоянна. И. Фишер и другие последователи классической школы в действительности не считали, что это всегда так. (Это действительно очень большая редкость для любой экономики.) Однако они полагали, что эта величина стабильна (предсказуема) в течение долгосрочного периода, имеющего значение для их теории.  [c.478]

Таким образом, монетаристы понимали, что классическая теория совокупного спроса объективно отражает процесс функционирования экономики. Поэтому они, как и Ирвинг Фишер, согласны с ролью коэффициента k в кембриджском уравнении и с мнением, что скорость обращения денег в кругообороте доходов является постоянной или, по крайней мере, прогнозируемой величиной. Как мы видели в главе 18, если сделать такое допущение, то совокупный спрос на товары и услуги целиком зависит от номинальной денежной массы.  [c.578]

В рамках количественной теории денег спрос на деньги определяли в соответствии /с уравнением (моделью) И. Фишера  [c.164]

Блок 16 — оценка адекватности уравнения регрессии с помощью F-критерия Фишера. Для сравнения расчетного значения F с допустимым Fa fj предусмотрен нормативно-справочный массив В 121.  [c.176]

Совокупный спрос обычно представляется как спрос на валовой национальный продукт. Из уравнения Фишера можно получить, что  [c.55]

Оцените значимость уравнения рефессии через F-критерий Фишера. Сделайте выводы.  [c.34]

Оцените значимость каждого уравнения регрессии с помощью F-критерия Фишера.  [c.35]

Оцените с помощью F-критерия Фишера статистическую надежность результатов регрессионного моделирования. По значениям характеристик, рассчитанных в пп. 4, 5 и данном пункте, выберите лучшее уравнение регрессии и дайте его обоснование.  [c.38]

Оцените статистическую надежность результатов регрессионного моделирования с помощью F-критерия Фишера. По значениям характеристик, рассчитанных в пп. 4, 5 и данном пункте, выберите лучшее уравнение регрессии и дайте его обоснование. 7. Рассчитайте прогнозное значение результата, если прогнозное значение фактора увеличится на 5% от его среднего уровня. Определите доверительный интервал прогноза для уровня значимости а = 0,05.  [c.47]

Значимость уравнения множественной регрессии в целом оценивается с помощью F-критерия Фишера  [c.53]

С помощью частных F-критериев Фишера оценить, насколько целесообразно включение в уравнение множественной регрессии фактора х после фактора х2 и насколько целесообразно включение хг после хь  [c.61]

Оценка с помощью f-критерия Стьюдента значимости коэффициентов Ь и Ъг связана с сопоставлением их значений с величиной их случайных ошибок т й] и т . Расчет значений случайных ошибок достаточно сложен и трудоёмок. Поэтому предлагается более простой способ расчет значения -критерия Стьюдента для коэффициентов регрессии линейного уравнения как квадратного корня из соответствующего частного F-критерия Фишера  [c.64]

С помощью частных F-критериев Фишера оценить целесообразность включения в уравнение множественной регрессии фактора xi после Х2 и фактора х2 после х.  [c.66]

Оценку надежности уравнения регрессии в целом и показателя тесноты связи R дает / критерий Фишера  [c.76]

ФИШЕРА УРАВНЕНИЕ — одно из исходных уравнений количественной теории денег, основы которой были заложены американским экономистом и математиком Ирвингом Фишером  [c.376]

После выбора типа уравнения и расчета его параметров следует проверка выбранной функции на адекватность. Сущность этогог этапа заключается в том, адекватно ли характеризует выбранная функция развитие исследуемого экономического явления и нет ли среди факторов таких, которые можно исключить из-за незначительности в изучении данного явления. Для исследования используют коэффициент детерминации и критерий Фишера.  [c.81]

Такого рода характеристика явлений, влияющих на уровень и динамику валютного курса, является непременным этапом, предшествующим самостоятельному статистическому анализу факторов на основе конкретного цифрового материала. Дальнейший анализ выглядит чаще как моделирование взаимосвязей и оценка тесноты взаимозависимости (корреляционно-регрессионный анализ). Напомним, что выбор функции осуществляется исходя из показателей значимости уравнения и ошибок аппроксимации. Это относительная ошибка аппроксимации, средняя квадратическая ошибка аппроксимации (6ОСТ) (чем они меньше, тем лучше уравнение) и коэффициент множественной детерминации (R2) или коэффициент множественной корреляции (R) (чем ближе он к 1, тем более вероятность, что уравнение регрессии носит совершенно случайный характер). Для проверки значимости используют F-критерий с распределением Фишера.  [c.670]

Уравнение обмена (equation of ex hange) — тождество, в соответствии с которым номинальны и объем всех денежных сделок на приобретение конечных товаров и услуг равен номинальной стоимости приобретенных товаров и услуг. В наиболее полном виде представ ено американским экономистом Ирвингом Фишером.  [c.488]

F-me m — оценивание качества уравнения регрессии — состоит в проверке гипотезы Яо о статистической незначимости уравнения регрессии и показателя тесноты связи. Для этого выполняется сравнение фактического F, и критического (табличного) F значений F-критерия Фишера. Р определяется из соотношения значений факторной и остаточной дисперсий, рассчитанных на одну степень свободы  [c.7]

С помощью F-критерия Фишера оценить статистическую надежность уравнения регрессии и R2 . Сравнить значения скорректи-  [c.66]

Условия работа равенства

Формула уравнения обмена не предлагает исключительно верного решения. Она дает множество вариантов развития событий при некоторых условиях. Несомненно только одно: ценовой уровень находится в зависимости от объема денег, пребывающих в обращении. Верными считаются два условия:

  • скорость оборота денежного потока – величина неизменная,
  • производственно-хозяйственные мощности задействованы полностью.

Уравнение реакции обмена

Смысл принятия этих условий состоит в устранении возможного их воздействия на правую или левую стороны равенства. Но даже если учесть полное соблюдение условий, то все равно нельзя быть уверенным в том, что первичны изменения объема денежной массы, а цен – только вторичны. Зависимость здесь исключительно взаимная.

Объем денег в обороте является своеобразным регулятором ценового уровня, но только при условии устойчивого развития экономики. В случае стагнации или замедления роста экономического развития будет возможным сначала ценовое изменение, и только затем, как следствие, скачок денежной массы. Уравнение реакции обмена работает только с денежным объемом, участвующим в обращении. Так как деньги имеют еще несколько функций, то расчёт общей потребности денежной массы влечет за собой немаловажную коррекцию равенства Фишера.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

50 тем и литература для подготовки студентами докладов по экономике

ЭФФЕКТ ФИШЕРА

(Fisher effect) — понятие, в котором формально учитывается воздействие инфляции на процентную ставку по займу или облигации. В уравнении, предложенном Ирвином Фишером (1867-1947), номинальная процентная ставка по займу выражается как сумма реальной процентной ставки и темпа инфляции, ожидаемого в течение срока действия займа: R = г + F, где R — номинальная процентная ставка, г — реальная процентная ставка, a F— годовой темп инфляции.
1
Так, если инфляция составляет

6% в год, а реальная процентная ставка равна 4%, то номинальная процентная ставка будет 10%. Премия за инфляцию (6%), включаемая в номинальную процентную ставку, позволяет компенсировать потери кредиторов, связанные с падением покупательной силы денег, данных взаймы, к моменту их возвращения заёмщиками.

Эффект Фишера предполагает прямую зависимость между инфляцией и номинальными процентными ставками, когда изменения годового темпа инфляции ведут к соответствующим изменениям номинальных процентных ставок.

__________________

1

Здесь приведен упрощенный вариант уравнения Фишера, дающий хорошее приближение при малых значениях процентной ставки и

темпа инфляции. Точная формула: R = г + F + rF. В условиях примера точное значение R = 0.06 + 0.04 + 0.06 • 0.04 = 0.1024, т. е. 10.24% годовых. (Прим. ред. перев.)

См. Фишер

Ирвинг
Fisher
Irving (1867 — 1947), От Ирвинга Фишера до Александра Конюса (Экономическая школа, лекц 19,2) или то же в pdf файле

И.Фишер. Влияние денежных систем на покупательную силу денег,

И.Фишер. Влияние количества денег и других факторов на покупательную силу денег и друг на друга

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ (quantity theory of mo­ney)

Современная денежная теория

(Modern Monetary Theory)

«Современная денежная теория» — неортодоксальная макроэкономическая теория, в соответствии с которой полная занятость и контролируемая инфляция обеспечиваются за счет изменения объемов государственных расходов, финансируемых продажей государственных облигаций Центральному банку страны. (П.И.Гребенников)

НОМИНАЛЬНАЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА

(nominal interest rate) — процентная ставка, выплачиваемая по займу без поправки на инфляцию.

Ср. РЕАЛЬНАЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА.

РЕАЛЬНАЯ СТАВКА ПРОЦЕНТА

(real interest rate) — процентная ставка, выплачиваемая по займу, откорректированная с учётом инфляции. Если заёмщик должен заплатить, к примеру, 10% (номинальная процентная ставка) по займу в течение года, в котором темп инфляции составил 6%, тогда реальная процентная ставка будет равна только 4%. Инфляция сокращает реальное бремя процентных выплат для заёмщиков, сокращая в то же время реальное вознаграждение кредиторов.
См. ЭФФЕКТ ФИШЕРА.
ИНФЛЯЦИЯ

(inflation) — повышение общего уровня цен в экономике, продолжающееся в течение некоторого периода времени. Ежегодные увеличения цен могут быть малыми и постепенными (ползучая инфляция) или большими и ускоряющимися (гиперинфляция). Темп инфляции может быть измерен, например, посредством индекса потребительских цен (см. индекс цен), который отражает ежегодные процентные изменения цен на потребительские блага. См. рис. 43. Следует отметить, что инфляция уменьшает покупательную способность денег (см. реальные величины).

Рис. 42. Инфляционный разрыв

,

а.

график совокупного предложения изображён в виде линии под углом 45°, так как фирмы будут планировать любой уровень выпуска только в том случае, если они предполагают, что совокупные расходы (совокупный спрос) будут такими, что позволят продать всю произведённую продукцию. Однако если экономика достигает уровня национального дохода, соответствующего полной занятости (OY
1
), то объём выпуска увеличить невозможно и на этом уровне линия совокупного предложения становится вертикальной. Если совокупный спрос находится на уровне, обозначенном линией AD, экономика будет функционировать на уровне полной занятости без инфляции (точка Е). Однако если совокупный спрос находится на более высоком уровне, как AD
1
этот чрезмерный совокупный спрос будет создавать инфляционный разрыв (равный EG), подтягивая цены вверх,



б

. В альтернативной модели, где совокупный спрос и совокупное предложение выражены показателями реального национального дохода и уровня цен, инфляционный разрыв выражается как разница между уровнем цен (ОР), относящимся к уровню совокупного спроса при полной занятости (AD), и уровнем цен (ОР
1
), относящимся к более высокому уровню совокупного спроса (AD
1
) при уровне реального национального дохода ОY
1
. См. инфляция спроса.





Преодоление инфляции уже давно является одной из главных целей макроэкономической политики. Инфляция рассматривается как нежелательное явление: она неблагоприятно воздействует на распределение доходов (инфляция причиняет ущерб людям, имеющим фиксированный доход), кредитование и заимствование (кредиторы несут убытки, заёмщики извлекают выгоду), увеличивает спекуляцию (отвлечение сбережений от производства на спекуляцию товарами и недвижимостью) и ухудшает конкурентоспособность в международной торговле (экспорт становится относительно дороже, а импорт — дешевле). Особенно опасна гиперинфляция, так как люди утрачивают доверие к деньгам как к средству обмена и экономическая система попадает в состояние, близкое к краху.

Существуют два основных объяснения причин инфляции:

(а) наличие избыточного спроса при полной занятости, который подтягивает цены (инфляция спроса),

(б) увеличение стоимости факторов производства (труда и сырья), которое подталкивает цены (затратная инфляция).

Согласно концепции монетаристской школы (см. МОНЕТАРИЗМ), инфляция спроса обусловлена созданием избыточного количества денег. Монетаристы предлагают применять строгий контроль над предложением денег как средство уменьшения избыточных совокупных расходов (см. кредитно-денежная политика). Кейнсианская школа также пропагандирует политику сокращения совокупного расхода как способ сдерживания избыточного спроса, но предлагает осуществлять эту политику посредством увеличения налогов и уменьшения государственных расходов (см. фискальная политика). Инфляция затрат обусловлена в основном избыточным увеличением ставок денежной заработной платы (т. е. ставка заработной платы выше, чем то, что может быть реально оплачено за счёт увеличения темпов роста производительности труда) и происходящими время от времени резкими скачками цен на сырьё (яркой иллюстрацией этого может служить повышение цен на нефть, осуществлённое ОПЕК в 1973 и 1979 гг.). Инфляция затрат, обусловленная требованиями чрезмерного повышения заработной платы, может быть ограничена или устранена либо непосредственно введением контроля цен и доходов (см. политика цен и доходов), либо косвенно, посредством «увещеваний» и мер, направленных на уменьшение монопольной власти профсоюзов.

См. ИНФЛЯЦИОННАЯ СПИРАЛЬ, ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ, КРИВАЯ ФИЛЛИПСА, УЧИТЫВАЮЩАЯ ОЖИДАНИЯ/ПРИРОСТНАЯ КРИВАЯ ФИЛЛИПСА, АДАПТИВНЫЕ ОЖИДАНИЯ, КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ, ИНДЕКСАЦИЯ, МОДЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО—ВНЕШНЕГО РАВНОВЕСИЯ.

Петр Ильич Гребенников. Экономика

ЗАТРАТНАЯ ИНФЛЯЦИЯ

(cost-push inflation) — общий рост цен, вызванный увеличением стоимости факторов производства. Стоимость же факторов производства может расти из-за повышения стоимости сырья и энергии ввиду их дефицита в общемировом масштабе, или в результате действия картелей (например, нефтяного), или падения валютного курса страны (см. девальвация), или потому, что ставки заработной платы в экономике растут быстрее, чем объём выпуска на душу населения (производительность). В последнем случае такие институциональные факторы, как использование в переговорах о коллективном договоре аргументов сопоставимости и дифференциации заработной платы, а также устойчивость ограничительной трудовой практики могут способствовать повышению заработной платы и ограничивают возможности роста производительности. Столкнувшись с ростом стоимости факторов, возросшие затраты, назначая более высокие цены. Чтобы сохранить удельную валовую прибыль неизменной, производителям необходимо полностью компенсировать возросшие затраты вздуванием цен, но будут ли они в состоянии это сделать или нет, зависит от эластичности спроса по цене на их продукцию.

См. инфляция, инфляционная спираль, переговоры о коллективном договоре.

СОПОСТАВИМОСТЬ

(comparability) — подход к определению заработной платы, состоящий в том, что в ходе переговоров о коллективном договоре уровень или темп прироста заработной платы какой-либо конкретной группы рабочих или отрасли связывается с уровнем или темпом прироста заработной платы лиц других профессий или отраслей.

Сопоставимость может привести к затратной инфляции
ИНФЛЯЦИЯ СПРОСА
(demand-pull inflation) — рост общего уровня цен в результате превышения совокупного спроса по сравнению с потенциальным предложением в экономике. При уровне выпуска, соответствующем полной занятости (потенциальный валовой национальный продукт), избыточный спрос подстёгивает рост цен, тогда как реальный выпуск остаётся неизменным (см. инфляционный разрыв). Согласно концепции монетаризма, избыточный спрос возникает из-за слишком быстрого роста предложения денег.

См. инфляция, количественная теория денег, затратная инфляция.

ДЕФЛЯТОР ВНП

(GNP deflator) — индекс цен, используемый для корректировки денежного валового национального продукта (ВНП) с целью получения реального ВНП (см. реальные величины). Реальный ВНП важен, поскольку он отражает физический выпуск товаров и услуг, а не сумму их денежных выражений. Иногда создаётся впечатление, что производство товаров и услуг в экономике увеличилось (экономический рост), поскольку вырос денежный ВНП, но это может быть следствием повышения цен (инфляция), за которым не стоит увеличение физического объёма производства. Дефлятор ВНП разработан для устранения влияния изменений цен и учёта только реальных изменений.

См. От Ирвинга Фишера до Александра Конюса (Экономическая школа, лекц 19,2) или то же в pdf файле

ДЕФЛЯЦИЯ

(deflation) — понижение уровня национального дохода и выпуска, сопровождаемое обычно падением общего уровня цен (дезинфляция).

Власти зачастую сознательно вызывают дефляцию с тем, чтобы сократить инфляцию и улучшить платёжный баланс путём снижения спроса на импорт. Дефляционная политика использует налогово-бюджетные меры (например, повышение налогов) и кредитно-денежные меры (например, повышение процентных ставок).

См. кредитно-денежная политика, фискальная политика

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭФФЕКТ ФИШЕРА

(international Fisher effect) — ситуация, при которой разница номинальных процентных ставок в разных странах отражает ожидаемые темпы изменений валютного курса их валют.

Например, если британские инвесторы предполагают, что курс доллара США будет повышаться, скажем, на 5% в год относительно фунта стерлингов, то для создания валютного паритета между двумя странами они готовы допускать, чтобы годовые процентные ставки по ценным бумагам, выраженные в долларах, были бы приблизительно на 5% меньше, чем годовые процентные ставки по ценным бумагам, выраженные в фунтах стерлингов. С точки зрения заёмщика при эффекте Фишера стоимость эквивалентных займов в этих альтернативных валютах будет одинакова, несмотря на различие в процентных ставках.

Международный эффект Фишера можно сопоставить с внутренним эффектом Фишера, когда номинальные процентные ставки отражают ожидаемые реальные процентные ставки и ожидаемый темп изменения цен (инфляция). Международным эквивалентом инфляции является изменение валютных курсов.

См. процентный арбитраж,

Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В.Ковалева. СПб 2001 г. Т.1.ХХХ+497 с.,Т.2. 669 с. Глава 27. Финансовый менеджмент в транснациональных корпорациях,

Эволюция теории финансов, Петр Ильич Гребенников. Экономика

СЛОЖНЫЙ ПРОЦЕНТ

(compound interest) — процент по займу, который начисляется не только на исходную величину ссуды, но и на те проценты, которые наросли раньше. Это означает, что с течением времени процентные платежи растут экспоненциально, например, по ссуде в 100 ф. ст. со сложным процентом, равным 10% в год, будет накоплено долга к концу первого года на 110 ф. ст., к концу второго года — на 121 ф. ст. и т. д. по следующей формуле:

См. простой процент,

Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В.Ковалева. СПб 2001 г. Т.1.ХХХ+497 с.,Т.2. 669 с. /

Приложение I. Анализ дисконтированного денежного потока: обзор методики.

ПРОСТОЙ ПРОЦЕНТ

(simple interest) — процент по займу, который начисляется только от начальной суммы займа. Это означает, что с течением времени сумма процентов линейно возрастает. Например, заём в 100 ф. ст. с простым процентом, равным 10% в год, возрастает до 110 ф. ст. к концу первого года, до 120 ф. ст. к концу второго года и т. д.

Ср. сложный процент

Поиск терминологии, биографических материалов, учебников и научных работ на сайтах Экономической школы:

Вернуться

Координация материалов. Экономическая школа
Экономическая школа 90

Объем денежной массы в обращении

Денежный объем, находящийся в движении, и сумма цен на товары имеют следующее соотношение:

mV = PT, где

m – объем денежной массы, находящейся в движении,

V – скорость, с которой проходит оборот одна валютная единица,

T – объем совершившихся товарных операций,

P – общий уровень цен.

формула уравнения обмена

Появлению этого равенства способствовало уравнение обмена. Главный вывод, который был сделан представителями школы количественной теории денег, заключался в том, что в отдельной стране или союзе стран с единой валютой должен находиться в обороте определенный объем денежной массы, который напрямую зависит от количества произведенных товаров и услуг, а также полученных доходов. Это идеальная ситуация. В ней цены всегда стабильны. В случае смещения в сторону увеличения или уменьшения объема денежной массы с ценами происходит следующее:

mV &lt, PT – резкое снижение цен,

mV &gt, PT – наступает инфляция (цены повышаются),

mV = PT – период стабильности.

Следовательно, устойчивое положение цен – наиглавнейшее условие, которое определяет оптимальный объем денежной массы в движении.

Применение уравнения обмена Ирвинга Фишера к экономической модели Биткоина

Уравнение обмена экономиста Ирвинга Фишера считается математической моделью. Его трактовка и использование относительно биткоина – яркий пример того, как математика макроэкономической модели подменяет не только логику, но и здравый экономический смысл.

Автор статьи
Александр Яковлев, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории СПбГЭТУ (ЛЭТИ). Автор книги «Теория денег: от золота к криптосистеме обмена».
В связи с введением в сферу экономической теории тематики биткоина, в публикациях о нем уже появились устойчивые обороты. Так, при оценке биткоина на основе уравнения обмена применяется оборот «простая экономическая модель» (См. Joseph C. Wang «Simple macroeconomic model of bitcoin»), хотя на самом деле и анализ, и выводы могут быть совершенно не связаны с обменом и его закономерностями.

Уравнение Фишера не исчерпывает количественную теорию. Само уравнение многие экономисты, и не без оснований, считают тождеством, что принципиально меняет его экономический и математический смысл. Тем не менее, уравнение обмена Ирвинга Фишера – основа количественной теории денег, а она, в свою очередь, является фундаментом теории денег в XX веке. На её базе строится, по большому счету, вся современная теория денег, включающая множество версий и нюансов, и официальная монетарная политика, в поддержку и развитие которой создан обширный аппарат математического моделирования. Короче, на основе уравнения обмена строится так называемый «мэйнстрим» в теории денег, который укладывается в концепцию общего экономического равновесия.

Знаменитое уравнение обмена Ирвинга Фишера детально описано им в монографии «The Purchasing Power of Money: Its Determination and Relation to Credit, Interest and Crises», впервые изданной в 1911 году (в России утвердилась версия названия «Покупательная сила/способность денег»). Уравнение Фишера, несмотря на его кажущуюся математическую простоту, внутренне противоречиво, недаром оно является предметом дискуссий уже более века.

Уравнение обмена Фишера (традиционно в экономической литературе считается, что оно выглядит как МV = PQ

) есть попытка математически формализовать экономический закон денежного обращения. Здесь значимо каждое слово. Уравнение есть попытка выразить закон, но само по себе таковым не является. Иными словами, нельзя считать его неким подобием закона Ома или Ньютона. Уравнение Фишера – лишь математическая модель, абстракция, причем весьма упрощенная, если не сказать примитивная. Оно отражает скорее некую тенденцию в экономике, чего не понимают экономисты-математики (точнее, понимают, но «по-своему»). Эта тенденция постоянно нарушается и постоянно воспроизводится, поскольку уравнение обмена Фишера есть идеальное отражение закона стоимости в обращении (подчеркиваю, в обращении).

Как сама количественная теория, так и её модель в виде уравнения обмена подвергалась и подвергается серьезной критике. По признанию самого ученого [И. Фишера]: «Количественная теория была одной из наиболее страстно оспариваемых теорий в экономике …», (здесь имеется в виду, главным образом, знаменитый дискурс денежной и банковской школ).

Если же, как пытаются некоторые экономисты, вести речь о применении уравнения Фишера в анализе биткоина, то первый шаг, т.е. введение экономических или качественных условий (параметров) модели, обычно становится последним.

Что предлагается? Внешне безобидное решение по аналогии, так называемая «модификация». Как пример, цитирую: «Теперь мы модифицируем это уравнение, чтобы учесть уникальные характеристики биткоина. Сначала мы выражаем все наши величины в единицах фиатной валюты (First we express all of our quantities in units of fiat currency). Выражая все наши величины/значения в терминах фиатной валюты, мы можем установить [величину] P [равной] 1. Поскольку мы выражаем все величины в единицах фиатной валюты, значение M теперь является стоимостью биткоина, измеренной в единицах фиатной валюты» (??). Так решили применить уравнение обмена МV = PQ

в анализе биткоина в одной из работ.

На самом же деле происходит подмена одной модели, где имеет место обращение биткоина, другой, где имеет место обращение фиатных денег. Вместо одной макроэкономической модели предлагается анализ совершенно, качественно иной. Замена единицы счета, скажем так, трансформирует цифровую среду в аналоговую, а биткоин как «цифровая, децентрализованная, частично анонимная валюта, не поддерживаемая каким-либо правительством или другим юридическим лицом и не подлежащая выкупу за золото или другой товар», превращается в аналоговые, централизованные, гарантированные правительством фиатные деньги. Дальнейший анализ становится бессмысленным, поскольку выводы будут заведомо неверны. Математический аппарат считает «не зеленое, а соленое».

Какие проблемы уравнения обмена важно учесть при анализе биткоина? Возможно ли в принципе применить это уравнение к криптовалюте?

1. Главная, на мой взгляд, проблема такова: уравнение обмена имеет методологическую, скажем так, двойственность. С одной стороны, это действительно макроэкономическая модель, а с другой уравнение обмена имеет микроэкономическое основание. Эта диалектика (вполне уместно вспомнить если не Георга Гегеля, то Карла Маркса) закона денежного обращения, соотношение формы (даже не самой абстрактной математической модели, а той закономерности в сфере обмена, которую она отражает) и содержания (реальных процессов воспроизводства, т.е. динамики создания и движения всей совокупности товаров, включая многочисленные обратные связи) есть, на мой взгляд, самое трудное для понимания экономистов. Иными словами, денежное обращение (на поверхности, в явлении) обладает лишь относительной самостоятельностью, теория денег есть одно из следствий теории стоимости, которая формируется не в обмене, а в производстве. В обмен товары вступают, уже имея цены, а не получают их в обращении, как может показаться и как считал Ирвинг Фишер. При этом ученый пытался построить свою версию теории денег на основе лишь одного уравнения обмена, т.е. на основе самой формулы, которая внутренне противоречива, диалектична, развивается вслед за развитием экономических отношений, её переменные как слева, так и справа качественно меняются, их экономическое содержание становится другим, но сторонники количественной теории в течение вот уже более века стоят на формальной точке зрения и стараются перемен не замечать.

2. Общие условия построения модели и решения её как математической задачи, т.е. время и место, у Ирвинга Фишера обозначены так: «Уравнение обмена есть математическое выражение всех сделок, совершаемых в известный период времени в данном обществе». Место, т.е. «в данном обществе», как можно понять, есть национальное хозяйство. Время же в формуле обмена присутствует неявно, косвенно. Фишер считает, что «уравнение обмена есть просто сумма уравнений, объединяющих все индивидуальные меновые сделки в течение года». Понятно, что это абстракция, допущение, формальный параметр, который важен лишь для статистики. Понятно и то, что в течение года ситуация может измениться, и не раз, самым парадоксальным и радикальным образом.

3. Уравнение обмена не учитывает (по крайней мере, формально) время как аргумент, оно всегда статично. Но дело в том, что не учитывается и такой важный фактор как инерционность денежного обращения, определяющий динамику всех параметров этого экономического процесса, к примеру, той же инфляции. Если в макроэкономической модели изменение параметров уравнения происходит математически, т.е. «мгновенно», то в реальной экономике это изменение может длиться и дни, и месяцы, и годы. Могут возразить: да, сама формула не учитывает, но количественная теория денег в целом – учитывает. И представить пакет графиков и диаграмм, развернутых во времени. Как же так? Ирвинг Фишер пишет: «Существуют мириады … факторов, стоящих вне уравнения обмена, которые действуют на цены …», и это верно.

Ирвинг Фишер, конечно, видит эту проблему и определяет её как «нарушение уравнения обмена и покупательной силы денег в течение переходных периодов». Это объективное противоречие, связанное, на мой взгляд, опять-таки с методологической двойственностью денежного обращения. Ученый это понимает, раз посвятил проблеме целую главу. Каков же вывод? «Количественная теория не является строго справедливой во время переходных периодов». А это уже название параграфа. Что же при этом происходит? Равенство в обмене нарушается, по версии Фишера, когда цены на товары и услуги растут не строго пропорционально росту денежной массы.

Как тогда понять, что такое «время переходных периодов»? Четкого определения нет, но есть такая интересная деталь: «переходные периоды могут характеризоваться или повышением, или падением цен». Иными словами, любое движение цен можно трактовать как «переходный период» независимо от причин, его породивших. Получается, что «переходный период» может длится всё время? Тогда возникает вопрос: как во «время переходных периодов» ведет себя равенство МV = PQ? Что чему равно или не равно? Ответа нет. На мой взгляд, ответа (или четкого определения) и быть не может, поскольку формула описывает только процесс обращения, а действительные причины изменения всех её переменных лежат не внутри, а вовне.

4. Количественная теория денег как теоретическое отражение закона денежного обращения изначально строилась на том, что деньги как общественное отношение представлены в форме товарных денег, где денежным материалом выступает золото, имеющее так называемую «внутреннюю стоимость» денег, в силу чего формируется механизм саморегулирования обмена, основанный на эквивалентности каждой сделки или метаморфозе Т – Д – Т в форме Т = Д = Т. При этом в качестве своеобразного «механизма регулирования» выступают все пять функций денег (всеобщий эквивалент, всеобщее средство обмена, средство сохранения/накопления и т.д.). В целом это выглядит как некая версия закона сохранения вещества. Ирвинг Фишер, надо отдать ему должное, как выдающийся ученый-статистик своего времени и сильный математик, это понимал.

Речь в уравнении обмена Ирвинга Фишера идет о деньгах, только о деньгах. Ученый в своем анализе и выводах идет от практики, которая менялась буквально на глазах. Поскольку единственный инструмент в его руках – это уравнение обмена, Фишер нередко просто фиксирует практику, без всякого на то теоретического обоснования. Так, по его убеждению, «существуют два вида подлинных денег: полноценные (primary) и кредитные (fiduciary). Деньги называются полноценными, когда товар, из которого они сделаны, имеет одну и ту же ценность как при употреблении его в качестве денег, так и при всяком другом употреблении. … а ценность кредитных денег частью или целиком зависит от уверенности, что владелец этих денег сможет или обменять их на другие блага, например, на полноценные деньги в банке … или во всяком случае уплатить ими долги или купить на них товары». Деление на товарную и кредитную (фиатную или фидуциарную) формы денег, без сомнения, лежит вне анализа уравнения обмена. В рамках количественной теории денег обоснования этому факту не найти.

Кредитные деньги разрушают существовавший в эпоху золотого стандарта механизм обратной связи, система денежного обращения теряет устойчивость, как следствие, резко возрастает роль регулятора, по сути внеэкономического или административного органа с экономическими функциями «эмитента» денежных знаков (Центрального банка). Саморегулирование системы теоретически возможно, конечно, но в рамках ассоциации, а не на основе свободной конкуренции. Этот вопрос мог бы обсуждаться, поскольку соблюдение уравнения обмена требует постоянного регулирования (вмешательства), у которого нет объективных экономических границ. Количественная теория в версии Фишера признает эти изменения … регулятором выступает ставка процента.

5. Далеко не каждому экономисту известно, что Ирвинг Фишер «исправил», как он пишет, уравнение обмена. Точнее, анализировал его в два этапа. Формула МV = PQ справедлива для ученого лишь на первом этапе анализа, на втором он добавляет выражение M’V’ и левая часть формулы превращается в MV+M’V’. Тем самым «общая ценность всех покупок за год будет, следовательно, измеряться теперь не MV, но MV + M’V’». Единственным аргументом, почему он так решил, является практика денежного обращения, которая в монографии выражена одной фразой: «Анализ банковских балансов подготовил нас к тому, чтобы включить банковские депозиты, или циркуляторный кредит, в уравнение обмена».

Что же такое M’V’ в понимании учёного? Это обращение (именно обращение) чеков на банковские вклады как элемент денежного обращения в целом. Почему такое заключение? И опять получаем замечательно краткий ответ: «Изучение банковских операций обнаруживает два вида средств обращения: один — это банкноты, принадлежащие к категории денег, и другой – депозиты».

Ирвинг Фишер, без сомнения, был знаком с новинками экономической литературы того времени, но в своем труде, ставшим впоследствии классическим, старается их не упоминать. Скажем, ученый не признает депозиты деньгами, но в уравнение обмена их включает лишь на том основании, что депозиты – «прекрасный субститут».

6. Скорость обращения – самый загадочный параметр модели. Именно определение скорости И. Фишером позволяет считать уравнение обмена тождеством, т.е. верным всегда. Именно скорость обращения меняется в ту или иную сторону, становится «регулятором последней инстанции», когда нет других аргументов. Этот параметр статистически не наблюдается и делает уравнение совершенно мнемоническим. Если наличность в эпоху золотого стандарта можно было представить в динамике, как движение из рук в руки (согласно определению Фишера – «скорость обращения, или быстрота перехода денег из рук в руки»), то скорость обращения бумажных денег, а тем более безналичного оборота – понятие более чем условное. Техническая скорость осуществления транзакций – явно не тот параметр, который важен. Скорость обращения сформировалась, на мой взгляд, как экономическая категория, но тогда и определять её надо как-то по-другому. Это не физическая скорость перемещения денежных знаков, а желание или возможность осуществления сделки, т.е. просто хранение средств в денежной форме до поры до времени, что придает уравнению обмена совершенно другой экономический смысл. Это уже Кембридж. Тогда что остается от уравнения обмена Фишера?

7. Теоретическая проблема, которую Ирвинг Фишер не смог объяснить. Не торопятся этого делать и его последователи. Точка бифуркации такова: «Хотя банковский депозит, передаваемый посредством чека, и рассматривается как средство обращения, он все же не является деньгами, а банкнота представляет собой и средство обращения, и деньги. Между чеком и банкнотой и лежит последняя линия разграничения того, что является деньгами, от того, что не является ими. Правда, точно провести эту линию очень трудно…» Итак, средством обращения депозит является, а деньгами (для Фишера) – ещё нет. Но в уравнение обмена, где на первом этапе было только обращение наличных денег, Ирвинг Фишер включает обращение чеков или просто движение записей на счетах банковских депозитов. Почему? И где всё-таки грань между депозитом и банкнотой? Ответа нет.

Решение ученого не считать банковский депозит деньгами противоречит его же определению денег, например, «мы определили деньги как все то, что принимается всеми в обмен за блага» или «всякий товар, общепризнанный при обмене, должен называться деньгами». Это неточность, поскольку, согласно Фишеру, «банкнота представляет собой и средство обращения, и деньги», а банковский депозит – не деньги, а только «субститут», хотя и он принимается всеми. Что значит категория «субститут», в данной работе не объясняется.

Ирвинг Фишер, как сказано выше, различает товарные и кредитные деньги, но объединяет кредитную (банкнота) и товарную (золотая монета) формы наличности (напомню, книга написана в эпоху золотого стандарта) как М, в противовес депозитам, т.е. безналичному, но кредитному, платежному средству или M’. Возможно, объедини ученый кредитные платежные средства, что тоже верно, и сегодня система денежных агрегатов формировалась бы иначе.

8. Ещё один парадокс макроэкономической модели закона денежного обращения.

Несмотря на десятки страниц текста в монографии о золоте, его добыче и влияние на цены, золото на знаменитых «весах Фишера» отсутствует. Так куда его положить? Вроде бы слева, где деньги, как неоднократно писал сам Фишер? Но как тогда учесть его добычу как товара, пусть и денежного? Класть на обе чаши весов? Или как? Ведь деньги являются деньгами, лишь подтверждая свой статус, скажем так, в постоянной и бесконечной метаморфозе Т – Д – Т (Т = Д = Т). Иными словами, закон обращения денег не может учесть процессы их создания и распределения (как ни странно, они так же имеют место), денежные знаки в уравнении обмена как бы не существуют, точнее, деньги представлены идеально, поскольку их носители никак не учитываются.

9. Как одно из условий, допущений макроэкономической модели предполагается, что реализация товаров и услуг происходит без затруднений, т.е. моментально и без остатка. Тем самым априорно предполагается, что существует устойчивый совокупный спрос, который обязательно поглотит всю товарную массу. Вопрос о том, как формируется такой совокупный спрос, остается без ответа. Если же «убрать» это допущение, то под сомнением оказывается сама формула обмена.

Проблемы, которые описаны выше, неразрешимы, на мой взгляд, в рамках количественной теории, поскольку последняя не является законченной теорией денег, а есть лишь абстрактная макроэкономическая модель или формула, отражающая определенный этап в развитии как теории, так и практики денежного обращения. Но уравнение обмена Фишера в виде МV = PQ представляет собой не только историческую ценность, это исходный пункт построения макроэкономических моделей, отражающих реальность денежных отношений сегодня . Вместе с тем претензия количественной теории занять центральное место, быть методологической основой современной монетарной теории, на мой взгляд, требует обоснования.

И вот случилось. Появились «цифровые деньги» (название условное) или Биткоин. Это ещё не деньги, это в лучшем случае потенциальные деньги. Мной предлагается определение «криптосистема обмена», поскольку основная функция всех форм меновой стоимости, или денег, в силу описанных выше условий, ею не выполняется. Нет обмена эквивалентов ни в целом, ни в частности.

«Деньги будущего» только создаются. И всё внимание частного бизнеса, а он созидатель и драйвер этого процесса, обращено на процесс производства и распределения «денег будущего», в то время как академическое сообщество по-прежнему изучает, главным образом, процесс обращения, но закономерности обращения на этом этапа развития «денег будущего» по определению вторичны. Научный мир по-прежнему не знает, как подойти и как оценить производство (именно производство) «денег будущего». Получается, оно как бы вне круга его интересов, новое явление зачастую просто отвергается под любым, нередко очевидно надуманным предлогом, поскольку не вписывается в mainstream. А когда за анализ этого процесса всё-таки берутся, то используют негодный инструментарий из прошлого, из аналоговой экономики, вплоть до уже нелепых на практике попыток «просто» (это цитата) заменить одно понятие совершенно другим, создавая тем самым «простую макроэкономическую модель для Биткоина (simple macroeconomic model of Bitcoin)».

Мощный импульс к обсуждению роли количественной теории денег в оценке биткоина дала практика. Запуск торгов фьючерсами на биткоин на крупнейших биржах США в декабре 2020 года вызвал ажиотаж на рынке и в деловой прессе, в том числе был причиной выхода в свет бестселлера Криса Бурниска (Chris Burniske) и Адама Уайта (Adam White, бывший топ-менеджер платформы Coinbase, ныне CEO Bakkt) «Cryptoassets: The Innovative Investor’s Guide to Bitcoin and Beyond», который, в свою очередь, вызвал волну публикаций на тему места и роли биткоина в современной (цифровой) экономике.

Основная мысль этой научно-популярной работы о том, что появился новый класс финансовых активов, или криптоактивы (сryptoassets), бесспорно, является фактом экономической теории. Криптосистемы обмена представляют собой чрезвычайно сложный класс активов из-за отсутствия традиционных показателей оценки (valuation metrics), обычно применяемых при использовании традиционного метода оценки путем дисконтирования денежного потока. В отличие от активов компании, криптоактивы не имеют дохода, денежного потока или прибыли с тем, чтобы на их основе оценить стоимость бизнеса компании. Оценка [стоимости (цены)] криптоактива – острейшая как теоретическая, так и практическая проблема, которая не решена до сих пор.

Серьезная методологическая ошибка криптовалютных аналитиков состоит в том, что они привлекают для построения модели оценки криптоактива уравнение обмена Фишера. Почему «серьезная» и почему «методологическая»? Уравнение Фишера выражает закономерность денежного обращения, т.е. сфера его применения – теория денег. Оценка стоимости бизнеса – это всё-таки теория капитала, пусть и в денежной форме, но капитала.

Надо сказать, что в своей «Белой книге» Бурниск и Уайт не решились связывать стоимость криптоактива с уравнением обмена Фишера напрямую, обошлись аналогией, что очень показательно, с золотом. Но ответ на вопрос: как же определяется «фундаментально», т.е. теоретически, стоимость криптоактива, никуда не делся. Поэтому в отдельной статье «Как оценивать криптоактивы?» (Cryptoasset Valuations) автор идеи Крис Бурниск все же высказывает теорию, лежащую в основе оценки криптоактива, более определенно. Конечно, это уравнение обмена И. Фишера. Почему? Ведь «в своем собственном протоколе криптоактив служит средством обмена, сохранения стоимости и единицей счета/учета», т.е. является, согласно современной трактовке, деньгами. Проблема в том, что именно так определяются деньги в современной экономической теории, от Кругмана до представителей австрийской теории денег, но в классике жанра первая из функций – всё-таки мера стоимости или всеобщий эквивалент, следствием (только следствием) которой является «единица счета/учета» или , точнее, масштаб цен (см. К. Маркс, Капитал).

Биткоин деньгами ещё не стал, сегодня это всего лишь криптосистема обмена, специфическое платежное средство, которые выполняет лишь отдельные функции денег. Но своя логика у крипто-аналитика, конечно, была. На мой взгляд, выбиралось наименьшее из зол. Если нет «выручки, маржи и прибыли» внутри системы, то можно использовать то, что есть (опять же, внутри системы или протокола). Вот и появляется уравнение обмена Фишера, ведь с его помощью обычно представители мэйнстрима ищут «справедливую» или «фундаментальную» (в нашем случае – рациональную) (rational market price) цену.

Вот поэтому, по мысли Криса Бурниска, «уравнение обмена… становится краеугольным камнем для оценки стоимости криптоактива». Дальше анализировать нет смысла, это вне рамок экономической теории, да и экономики вообще, пусть остается на совести выпускника Стэнфорда Криса Бурниска.

Но публикацией криптовалютных аналитиков дело не закончилось. В том же 2020 году со своей версией оценки криптоактива выступил Виталик Бутерин, создатель криптосистемы второго поколения Ethereum (и почетный доктор в Базельском университете). В коротком и ёмком – и в целом очень оригинальном тексте – Бутерин также использует простую экономическую модель (simple economic model), как он называет уравнение обмена И. Фишера.

Итак, по версии Бутерина «Традиционная макроэкономика имеет простое уравнение, чтобы попытаться оценить средство обмена (traditional macroeconomics has a simple equation to try to value a medium of exchange): MV = PT». Почему нет? Но каковы же элементы, составляющие это «простое уравнение»? Так же традиционны, как и уравнение в целом, за исключением Т, которое представляет собой, по версии Бутерина, не объем товарной массы, а «объем транзакций: экономическая стоимость транзакций в сутки» (the transaction volume: the economic value of transactions per day).

Несмотря на явную одаренность автора и «тривиальность» формулы, он тоже делает ошибку, в результате которой, с помощью уравнения обмена Фишера, получает рыночную капитализацию одного из своих проектов. В ходе «тривиальных» действий у Бутерина получается равенство M*C = T*H, где «выражение слева — это просто рыночная капитализация» (the left term is quite simply the market cap), ну, а справа – нечто невообразимое. «Определение справа — это экономическая стоимость транзакции за день, умноженная на количество времени, в течение которого пользователь владеет монетой, прежде чем использовать ее для совершения операции».

Почему случилась методологическая ошибка? Потому что капитализация проекта, даже выраженная в деньгах, есть оценка стоимости капитала проекта, а уравнение обмена Фишера показывает равенство (или даже тождество) на уровне метаморфозы Товар – Деньги – Товар.

Надо сказать, что профессиональные экономисты всё же не делают таких грубых ошибок. Но это не значит, что они не делают ошибок вообще. Основной проблемой мэйнстримных экономистов является сознательный, но чаще подсознательный, неявный перенос решения, полученного в аналоговой экономике, в экономику цифровую, в криптосистему обмена. Например, возьмем, «Немного простой экономики Биткоина (Some simple Bitcoin Economics), примерно так можно перевести работу ученых Линды Шиллинг (Linda Schilling) и Харальда Улига (Harald Uhlig). Почему её? Ну, модель простая, а если серьезно, то её авторы постулируют следующее: «Традиционная количественная теория денег предполагает, что центральные банки могут контролировать уровень цен (инфляцию) своих фиатных валют путем изменения общего предложения валюты. (Traditional quantity theory of money suggests that central banks can control the price level (inflation) of their fiat currencies through variation in the total currency supply). То есть, очевидно, опираются на уравнение И. Фишера.

Далее, основной интерес экономистов в этой известной работе сосредоточен на том, чтобы ответить на всё те же актуальные вопросы: «Что определяет цену криптовалют, как могут возникать колебания и каковы последствия для монетарной политики контролируемых Центральным банком валют в условиях конкуренции с криптовалютами?» и надеются, что их работа «проливает свет на эти вопросы».

В модели Линды Шиллинг и Харальда Улига сравниваются две валюты: доллар и биткоин, точнее, ожидания агента по доллару и биткоину, при этом утверждается, что возможно равновесие «на рынке» денег. И даже предполагается, что «интуитивно, установив количество долларов, Центральный банк может контролировать цену биткоина».

Экономисты утверждают, что результат их исследования «может быть понят как обновленная версия знаменитого результата Kareken-Wallace (1981)». Приветствуя любые эксперименты на границе двух качественно различных денежных систем: цифровой и аналоговой, не надо забывать, что для Биткоина в принципе неприменимо прямое, непосредственное участие (или «подстановка») в моделях, где исследуются фиатные деньги, тем более в режиме laissez-faire, на что, собственно, указывает и Ларри Уайт. Он прямо пишет, что «ключевое предположение [модели Kareken-Wallace] – идеальные заменители [для фиатной валюты] легко создать – фактически ложно по отношению к реальным криптоактивам. Биткоин и его реальные и потенциальные конкуренты фактически не совершенные заменители и, следовательно, не удовлетворяют гипотезе Kareken-Wallace».

Причина заключается в том, что несмотря как на внешнюю близость, похожесть процессов, так и единую экономическую сущность, что не так просто признать, цифровая экономика и криптоактивы как её основа не тождественны, качественны различны с экономикой аналоговой и фиатными деньгами как её составной частью. Теория денег XXI века принципиально не интегрируется в монетарные модели века XX не в силу юридических или законодательных особенностей или трактовок, а в силу различий в экономических системах, возникающих на базе разных по качеству технологических платформ.

Это ключевой вопрос, как мы видим, и практики, и теории не только денег, но и цифровой экономики в целом. Фундамент, на котором строилась монетарная теория в XXI веке – количественная теория денег – не удовлетворяет экономическим реалиям XXI века.

Уравнение обмена и показатель скорости обращения объема денег

Частота, с которой конкретная денежная наличная единица в общем движении денег участвует в реализации произведенных товаров (услуг) за отдельно взятый период, называется скоростью обращения денежной массы.

Приняв за базу уравнение обмена, скорость обращения денег (V) можно представить так:

V = PY/M, где

Р – усредненный уровень цен на произведенные товары, услуги,

Q – физическая величина товаров (услуг), реализованных в отдельно взятом периоде, или национальный продукт, взятый в номинальном объеме,

М – средний объем денежной массы, который находится в обороте в отдельно взятом времени, или статистический объем денег.

Уравнение обращения денег Фишера на практике

На практике формула Ирвинга Фишера сообщает нам о том, что общая сумма всех выплат равна сумме стоимостей всех товаров, ранее поступивших в оборот. Уравнение Фишера показывает, что средний ценовой уровень на продукцию напрямую зависит от количества денег и скорости их оборота.

Благодаря формуле обращения денег, становится более ясным представление о внутренних функциональных связях денежных и товарных рынков. При малейшем изменении значения хотя бы одного элемента формулы изменятся и значения других.

Так, например, при условии роста общей денежной массы (M) и относительной стабильности скорости обращения денежной единицы (V), могут изменяться как значения цен (P), так и общий объем производства (Y).

Интенсивность денежного потока

Выведенная величина возвратного движения денежной массы общепринята и считается признанным показателем государственной бизнес-активности. В связи с этим она находится в некоторой зависимости от:

  • степени сформированности экономических механизмов страны (работы ценных бумаг, отлаженной работы банковского сектора, торговли и пр.),
  • частоты операций с товарами (услугами) между участниками хозяйственных отношений и их объема,
  • инфляционных процессов,
  • развития экономических связей между субъектами хозяйствования,
  • маркетинговых стратегий,
  • баланса и стабильности предложения и спроса на рынке.

Уравнение обмена, скорость вращения денег

Отсюда следует, что выведенная через уравнение обмена величина V, дает возможность проследить, сколько раз в определённый период конкретная денежная единица участвует при покупке товара (услуги). То есть наглядно показана интенсивность движения денежной массы.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий